Los hombres prehistóricos cazaban; las mujeres prehistóricas recolectaban. Al menos, esa es la narrativa estándar escrita por y para hombres, dejando fuera a las mujeres.
La idea de “El Hombre Cazador” está profundamente arraigada en la antropología, y convence a la gente de que la caza nos convirtió en humanos, que solo los hombres cazaban y, por ende, que las fuerzas evolutivas solo afectaron a los hombres. Este tipo de representaciones se ven no solo en los medios, sino también en museos y en libros de texto introductorios de antropología.
Un argumento común sostiene que hoy existe una división sexual del trabajo y una división desigual del poder; por lo tanto, también debió existir en nuestro pasado evolutivo. Pero eso es una historia que se acopla a la narrativa —una historia sin base probatoria suficiente— a pesar de su omnipresencia en disciplinas como la psicología evolutiva.
Existe un creciente cúmulo de pruebas fisiológicas, anatómicas, etnográficas y arqueológicas que sugiere que no solo las mujeres cazaban en nuestro pasado evolutivo, sino que quizá estaban mejor adaptadas para una actividad que depende de la resistencia.
Somos ambas antropólogas biológicas. Cara se especializa en la fisiología de los humanos que viven en condiciones extremas, y utiliza su investigación para reconstruir cómo podrían haber sobrevivido nuestros antepasados a climas variados. Sarah estudia la salud de los neandertales y de los primeros humanos modernos, y realiza excavaciones en sus sitios arqueológicos.
No es raro que científicas como nosotras —que intentan incluir las contribuciones de todas las personas, independientemente de su sexo y género, en las reconstrucciones de nuestro pasado evolutivo— se enfrenten a acusaciones de reescribir el pasado para cumplir una agenda políticamente correcta, o “woke”. Sin embargo, la evidencia real habla por sí misma: los roles laborales con base de género no existían en el Paleolítico, que se extendió desde hace 3,3 millones de años hasta hace 12.000 años. La historia está escrita en los cuerpos humanos, tanto en el presente como en el pasado.
Reconocemos que el sexo biológico puede definirse mediante múltiples características, incluyendo cromosomas, genitales y hormonas, cada una de las cuales existe en un espectro. El género social, también, no es una categoría binaria. Usamos los términos femenino y masculino cuando hablamos de la evidencia fisiológica y anatómica, ya que eso es lo que la literatura de investigación suele usar.
- Un gen neandertal hace a las mujeres más fértiles
- El repique de diminutos pies neandertales resuena a través del tiempo: huellas halladas en Francia
Gendered labor roles did not exist in the Paleolithic era. Source: Gorodenkoff / Adobe Stock.
Cuerpos femeninos: Adaptados para la resistencia
Uno de los argumentos clave que esgrimen los defensores de “El Hombre Cazador” es que las mujeres no habrían estado físicamente capacitadas para participar en las cacerías largas y arduas de nuestro pasado evolutivo. Pero varias características asociadas a las mujeres, que proporcionan una ventaja de resistencia, cuentan una historia distinta.
Todos los cuerpos humanos, sin importar su sexo, poseen y necesitan tanto estrógeno como testosterona. En promedio, las mujeres tienen más estrógeno y los hombres más testosterona, aunque hay mucha variación y superposición.
La testosterona suele llevarse todo el crédito cuando se trata de éxito atlético. Pero el estrógeno —en realidad, el receptor de estrógeno— es profundamente antiguo, emergiendo entre 1.2 mil millones y 600 millones de años atrás. Precede la existencia de la reproducción sexual que implica óvulos y espermatozoides. El receptor de testosterona se originó como un duplicado del receptor de estrógeno y tiene aproximadamente la mitad de su edad. Por ello, el estrógeno, en sus múltiples formas y funciones generalizadas, parece necesario para la vida tanto de mujeres como de hombres.
El estrógeno influye en el rendimiento atlético, especialmente en el rendimiento de resistencia. Las concentraciones de estrógeno, que tienden a ser mayores en las mujeres, probablemente confieren una ventaja de resistencia: la capacidad de hacer ejercicio durante más tiempo sin fatigarse.
El estrógeno indica al cuerpo que queme más grasa —beneficioso durante la actividad de resistencia por dos motivos clave. Primero, la grasa aporta más del doble de calorías por gramo frente a los carbohidratos. Y tarda más en metabolizar las grasas que los carbohidratos. Así, la grasa ofrece más rendimiento por unidad y la combustión lenta proporciona energía sostenida durante periodos más largos, lo que puede retrasar la fatiga durante actividades de resistencia como correr.
Además de su ventaja con el estrógeno, las mujeres tienen una mayor proporción de fibras musculares tipo I en relación con los hombres.
Estas son fibras musculares de contracción lenta que prefieren metabolizar grasas. No son particularmente potentes, pero tardan más en fatigarse —a diferencia de las potentes fibras tipo II, de las que los hombres tienen más pero que se cansan rápido. Al realizar el mismo ejercicio intenso, las mujeres queman un 70% más de grasa que los hombres y, como era de esperar, se fatigan menos.
El estrógeno también parece ser importante para la recuperación después del ejercicio. El ejercicio intenso o la exposición al calor pueden ser estresantes para el cuerpo, provocando una respuesta inflamatoria mediante la liberación de proteínas de choque térmico. El estrógeno limita esta respuesta, que de otro modo dificultaría la recuperación. El estrógeno también estabiliza las membranas celulares que podrían dañarse o romperse debido al estrés del ejercicio. Gracias a esta hormona, las mujeres sufren menos daños durante el ejercicio y, por lo tanto, pueden recuperarse más rápido.
- ¿Las mujeres neandertales de piel clara y pelo rojo cazaban con los hombres?
- Primera familia de neandertales identificada con ADN antiguo procedente de una cueva en Rusia
Estrogen in female bodies provides endurance and may offer a hunting advantage. Source: AIproduction / Adobe Stock.
Las mujeres en el pasado probablemente hicieron todo lo que hacían los hombres
Olvida la familia nuclear de los Picapiedra con una esposa que se queda en casa. No hay evidencia de esa estructura social ni de roles laborales por género durante los 2 millones de años de evolución del género Homo hasta los últimos 12.000 años, con la llegada de la agricultura.
Nuestros primos neandertales, un grupo de humanos que vivió por Eurasia occidental y central hace aproximadamente entre 250.000 y 40.000 años, formaron bandas pequeñas y nómadas muy móviles. La evidencia fósil muestra que mujeres y hombres experimentaron los mismos traumatismos óseos en sus cuerpos, una señal de una vida dura de caza de ciervos, aurochs y mamuts lanudos. El desgaste dental que resulta de usar los dientes frontales como una tercera mano, probablemente en tareas como el curtido de pieles, es igualmente evidente en mujeres y hombres.
Esta imagen sin género no debería sorprender si te imaginas una vida en grupos pequeños. Todos deben contribuir a las tareas necesarias para la supervivencia del grupo —principalmente, producir alimento y refugio y criar a los niños. Las madres individuales no son las únicas responsables de sus hijos; en los cazadores-recolectores, todo el grupo participa en el cuidado de los niños.
Puedes imaginar que esta estrategia laboral unificada cambió en los humanos modernos tempranos, pero las evidencias arqueológicas y anatómicas demuestran que no fue así. Los humanos modernos del Paleolítico superior que abandonaron África y llegaron a Europa y Asia muestran muy pocas diferencias por sexo en traumas y desgaste por movimientos repetitivos. Una diferencia es mayor evidencia de “codo de lanzador” en los hombres que en las mujeres, aunque algunas mujeres también compartían estas patologías.
Y ese fue también el momento en el que las personas innovaron con tecnologías de caza como el atlatl, anzuelos y redes, y arcos y flechas —aliviando parte del desgaste que la caza impondría a sus cuerpos. Un experimento arqueológico reciente halló que el uso del atlatl reducía las diferencias por sexo en la velocidad de lanzamiento de las lanzas entre hombres y mujeres contemporáneos.
Incluso en la muerte, no hay diferencias por sexo en la forma en que los neandertales o los humanos modernos enterraban a sus muertos, ni en las pertenencias asociadas a sus tumbas. Estos indicadores de estatus social diferencial por género no aparecen hasta la agricultura, con su sistema económico estratificado y recursos monopolizables.
Toda esta evidencia sugiere que las mujeres y los hombres del paleolítico no ocupaban roles o ámbitos sociales diferenciados.
Los críticos podrían señalar poblaciones forágeras recientes y sugerir que, dado que emplean estrategias de subsistencia similares a las de nuestros antepasados, sus roles por género son inherentes al estilo de vida de cazadores-recolectores.
Sin embargo, hay muchas fallas en este enfoque. Los recolectores no son fósiles vivientes; sus estructuras sociales y normas culturales han evolucionado con el tiempo y en respuesta a vecinos agrícolas patriarcales y a administradores coloniales. Además, los etnógrafos de los últimos dos siglos trajeron su sexismo al campo, y eso sesgó cómo entendían las sociedades de recolectores. Por ejemplo, un reanálisis reciente mostró que el 79% de las culturas descritas en datos etnográficos incluían descripciones de mujeres cazando; sin embargo, interpretaciones previas a menudo las dejaban fuera.
Cave painting of a woman hunting. Source: Bernhard / Adobe Stock.
Es hora de desmentir estos mitos de cavernícolas
El mito de que las capacidades reproductivas femeninas de alguna forma las hacen incapaces de recolectar cualquier alimento que no pueda huir no solo subestima a las mujeres paleolíticas. Alimenta narrativas según las cuales los roles sociales actuales de mujeres y hombres son inherentes y definen nuestra evolución. Nuestros antepasados paleolíticos vivían en un mundo en el que cada miembro del grupo debía aportar a la supervivencia, desempeñando múltiples tareas. No era una utopía, pero tampoco era un patriarcado.
Sin duda se debían hacer ajustes para los miembros del grupo que estaban enfermos, recuperándose de un parto o que, de alguna manera, estaban temporalmente incapacitados. Pero el embarazo, la lactancia, la crianza de los hijos y la menstruación no son condiciones permanentes de incapacidad, como lo encontró la investigación entre los Agta filipinos, que siguen cazando durante esas etapas de la vida.
Sugerir que el cuerpo femenino está diseñado únicamente para recolectar plantas ignora la fisiología femenina y el registro arqueológico. Ignorar la evidencia perpetúa un mito que solo sirve para reforzar las estructuras de poder existentes.
Este artículo, originalmente titulado ‘Forget ‘Man the Hunter’ – physiological and archaeological evidence rewrites assumptions about a gendered division of labor in prehistoric times’ por Sarah Lacy y Cara Ocobock fue originalmente publicado en The Conversation y ha sido republicado bajo una licencia Creative Commons.
