Veredicto de verificación de hechos: Fringe. El Trilithon está ubicado sobre un podio romano temprano, y cabrestantes, rodillos y rampas conocidos desde la antigüedad podrían haber movido sus bloques.
Pocos sitios de construcción antiguos evocan tanta especulación como el Templo de Júpiter en Baalbek, en el valle de Beqaa, Líbano. El escritor Graham Hancock escribió en 2014 que “creo que estos gigantescos megalitos son mucho más antiguos que la construcción del Templo de Júpiter y probablemente tengan 12.000 años o más.” ¿Tiene él razón de que Roma no podría haberlos colocado?
Según las evidencias arqueológicas, los grandes bloques pertenecen a un podio del templo erigido bajo dominio romano en el siglo I d. C., proveniente de una cantera cercana al sitio. Los estudios de ingeniería muestran cómo esas cargas podrían desplazarse con métodos conocidos, aunque algunas preguntas sobre la cantera siguen sin respuesta.
Qué dicen las evidencias
El Trilithon es una hilera de tres bloques de piedra caliza en la pared occidental del muro del podio del templo. El arquitecto e historiador francés Jean-Pierre Adam, en un estudio de 1977 en la revista Syria, dio sus longitudes como 19,60; 19,30 y 19,10 metros, cada uno de 4,34 metros de alto y 3,65 metros de profundidad.
Adam estimó su peso promedio en cerca de 800 toneladas métricas, apoyándose en una hilera de bloques cada una de casi 10 metros de longitud y alrededor de 350 toneladas de peso. Las traducciones de su francés corren por cuenta de Ancient Origins.
La piedra procedía de una cantera a la que Adam llama Cheikh Abdallah, a unos 800 metros del santuario. En 2014, la revista Archaeology situó la cantera “a aproximadamente un cuarto de milla de un complejo de templos en la antigua ciudad deHeliópolis.”
La fecha proviene de la propia construcción. Daniel Lohmann del Instituto Arqueológico Alemán, escribiendo en 2010, ubica el santuario de Júpiter y su escala inusual en “la primera mitad del siglo I d. C.” y nombra al Trilithon como su ejemplo más famoso. El templo, añade, estaba “casi terminado en el año 60 d. C.”, fecha que toma de una inscripción.
Adam señaló la misma evidencia en 1977, un graffiti en la cara de apoyo de un capitel que da el año 60 d. C. En un informe de 2014 de The New Yorker, Elif Batuman escribió que, según la Margarete van Ess de ese instituto, “el templo de Júpiter fue definitivamente construido por los romanos,” en al menos cuatro fases que comenzarían alrededor de 15 a. C.
Cómo se movieron los bloques
En la reconstrucción de Adam sobre el traslado desde la cantera hasta la pared, los trabajadores levantaron un camino con largas vigas dispuestas a lo largo de su extensión, de modo que los rodillos bajo cada bloque corrieran sobre una superficie dura.
Señala que la cantera queda ligeramente más alta que el templo, por lo que las primeras hileras podrían ser remolcadas por una pendiente suave. Después de terminar cada hilera, el camino se elevaba al nivel de la siguiente, y los bloques se deslizaban directamente sobre la pared sin ser levantados en el aire.
La fuerza de tracción provino de cabrestantes, winches verticales accionados por equipos de trabajadores, conectados a bloques de poleas. Para demostrar lo que puede hacer ese equipo, Adam describió el movimiento de la Piedra Trueno en San Petersburgo, un bloque de granito de alrededor de 1.250 toneladas. Fue remolcado unos 6 kilómetros usando dos cabrestantes, cada uno accionado por 32 hombres, con poleas que multiplicaban su tiro.
Adam enfatizó que los constructores romanos disponían de estas herramientas, citando el décimo libro de Vitruvio y un relieve de una tumba romana que muestra una máquina de elevación. Concluyó que su estudio ha reducido el problema de colocar los bloques de Baalbek a dimensiones humanas.
Batuman informó que van Ess veía los bloques como extraídos del lecho rocoso a lo largo de fisuras naturales y arrastrados desde la cantera, “probablemente usando un cabrestante,” con un trineo también bajo discusión.
La visión alternativa
El caso a favor de un constructor más antiguo parte de características reales del sitio. Hancock no niega la habilidad romana, y escribió que “los romanos podrían mover bloques de piedra muy grandes.” Su duda es sobre la altura, porque argumenta que colocar tres bloques de 800 toneladas a unos 18 o 20 pies (aproximadamente 5,5 a 6 metros) sobre el nivel del suelo “es un problema de un orden completamente diferente.”
También pregunta por qué tres bloques aún más grandes, en el rango de 1.000 a 1.650 toneladas, quedaron abandonados en la cantera. Entre ellos figura la Piedra de la Mujer Embarazada, o Hajjar al-Hibla, y un bloque hallado en 2014 y estimado en alrededor de 1.650 toneladas. Hancock sugiere que pudieron haber sido enterrados bajo sedimentos y desconocidos para los constructores romanos.
También hay evidencia real de construcción anterior a Roma. Lohmann informa que “la pared de cimiento debajo de la peristasis del templo pseudodipteral de época imperial temprana podría probarse como de fecha pre romana.” Describe una terraza en forma de T anterior que los constructores romanos tomaron en su propio plan.
Esa pared anterior no sostiene el Trilithon, ya que Lohmann describe el podio con los tres grandes bloques como una fachada romana construida alrededor de la terraza más antigua. Adam también vincula el estilo de los bloques con métodos de construcción locales fenicios dentro de un programa romano, lo que podría ayudar a explicar por qué se ven diferentes del templo que tienen por encima.
La Piedra de la Mujer Embarazada en la cantera de Baalbek, en una fotografía estereoscópica tomada entre aproximadamente 1884 y 1914. Imagen: Rijksmuseum, vía Wikimedia Commons. Dominio público.
Los bloques de la cantera encajan mejor con la narrativa romana de la que Hancock sugiere. El bloque de 2014, en una declaración del Instituto Arqueológico Alemán citada por Archaeology Magazine, era lo suficientemente liso como para mostrar que “estaba destinado a ser transportado y utilizado sin ser cortado.” Batuman informó que la Piedra de la Mujer Embarazada “resultó tener una grieta que habría impedido su transporte.”
Cómo queda esto
Según las fuentes consultadas, el Trilithon se halla en un podio que los constructores romanos alzaron en la primera mitad del siglo I d. C., a partir de una cantera a menos de un kilómetro de distancia. Los métodos necesarios para moverlo eran conocidos por los ingenieros romanos y se han probado en cargas similares en siglos posteriores.
Por qué quedaron abandonados los bloques más grandes de la cantera y qué soportaba la terraza más antigua siguen siendo preguntas pendientes. La idea de que una civilización mucho más antigua colocó las piedras continúa pareciendo menos probable que la de los constructores romanos de Baalbek, cuya cantera todavía conserva la Piedra de la Mujer Embarazada y el bloque hallado en 2014.
Cómo verificamos esto
Lecturas para esta verificación: el artículo de Adam de 1977 en Syria en su edición Persée, el artículo de Lohmann de 2010 en Bollettino di Archeologia en línea, las páginas de proyectos del Instituto Arqueológico Alemán sobre Baalbek, el artículo de Batuman de 2014 en The New Yorker, el informe de Archaeology Magazine de 2014 y la entrada de Hancock de 2014 en su sitio web. La declaración del instituto de 2014 y los comentarios de van Ess se conocen aquí solo por lo que citan esos informes.
No se realizaron entrevistas, la cobertura anterior de Ancient Origins no fue fuente, y cada cita fue verificada contra una copia guardada el 3 de noviembre de 2026.
Cómo etiquetamos las afirmaciones: ver Cómo verificamos las evidencias.
El Trilithon en la pared occidental del podio del Templo de Júpiter en Baalbek, fotografiado alrededor de 1860. Foto: Tancrède R. Dumas, dominio público, Biblioteca del Congreso, vía Wikimedia Commons. Dominio público.
Afirmación por afirmación
- Fringe: Nadie en la época romana podría haber movido los megalitos de Baalbek, por lo que una civilización más antigua los habría colocado. Razón: el Trilithon está en un podio imperial temprano, y métodos romanos conocidos podrían mover cargas de ese tipo.
- Establecida: Cada bloque del Trilithon pesa alrededor de 800 toneladas métricas y proviene de una cantera a unos 800 metros de distancia. Razón: Adam ofrece las dimensiones, los pesos y la distancia de la cantera.
- Establecida: El templo y su podio fueron construidos en el periodo imperial romano temprano. Razón: Lohmann data la obra para la primera mitad del siglo I d. C., con el templo casi terminado para el 60 d. C.
- Establecida: Forma parte de una terraza más antigua, anterior a Roma, que se encuentra bajo el templo. Razón: Lohmann informa de una pared de cimiento anterior bajo la columnata del templo.
- Establecida: Cabrestantes, poleas, rodillos y rampas pueden mover bloques de este tamaño. Razón: Adam describe el método y cita la Piedra del Trueno, movida con dos cabrestantes.
- No verificado: Por qué los bloques más grandes de la cantera quedaron abandonados. Razón: se informa una grieta en una piedra, pero no se leyó un estudio completo de las tres.
Fuentes
Adam, Jean-Pierre (1977). A propósito del trilito de Baalbek. El transporte y la puesta en obra de los megalitos. Syria 54 (1-2): 31 a 63. doi:10.3406/syria.1977.6623.
Lohmann, Daniel (2010). Giant Strides towards Monumentality: The Architecture of the Jupiter Sanctuary in Baalbek/Heliopolis. Bollettino di Archeologia online I, Volume speciale, Poster Session 2.
Deutsches Archäologisches Institut. Das Heiligtum des Iupiter Optimus Maximus Heliopolitanus in Baalbek/Heliopolis, project 2486, y Die neolithische bis eisenzeitliche Besiedlung in Baalbek, project 5713. dainst.org.
Batuman, Elif (2014). The Myth of the Megalith. The New Yorker, December 18, 2014.
Archaeology Magazine (2014). “Biggest Boulder” Unearthed in Lebanon. December 2, 2014. archaeology.org.
Hancock, Graham (2014). Third Giant Megalith At Baalbek. grahamhancock.com.
