Veredicto de verificación de hechos: Fringe. El Trilitón se encuentra en un podio de época romana temprana, y cabrestantes, rodillos y rampas conocidos desde la antigüedad podrían haber movido sus bloques.
Pocos sitios de construcción antiguos provocan tanta especulación como el Templo de Júpiter en Baalbek, en el Valle de Beqá del Líbano. El escritor Graham Hancock escribió en 2014 que “creo que estos enormes megalitos son mucho más antiguos que la construcción del Templo de Júpiter y es probable que tengan 12.000 años o más”. ¿Tiene razón de que Roma no podría haberlos colocado?
Según la evidencia arqueológica, los grandes bloques pertenecen a un podio del templo erigido bajo el dominio romano en el siglo I d.C., a partir de una cantera cercana al sitio. Los estudios de ingeniería muestran cómo cargas de este tipo podrían desplazarse con métodos ya conocidos, aunque algunas preguntas sobre la cantera siguen abiertas.
Lo que dicen las pruebas
El Trilitón es una hilera de tres bloques de piedra caliza en la pared oeste del podio del templo. El arquitecto y arqueólogo francés Jean-Pierre Adam, en un estudio de 1977 publicado en la revista Syria, dio sus longitudes como 19,60, 19,30 y 19,10 metros, cada uno de 4,34 metros de alto y 3,65 metros de profundidad.
Adam estimó su peso medio en casi 800 toneladas métricas, descansando sobre una hilera de bloques de casi 10 metros de largo y alrededor de 350 toneladas de peso. Las traducciones de su francés las hace Ancient Origins.
La piedra provino de una cantera que Adam llama Cheikh Abdallah, a unos 800 metros del santuario. La revista Archaeology en 2014 colocó la cantera “a aproximadamente un cuarto de milla de un complejo de templos en la antigua ciudad de Heliópolis.”
La datación proviene del propio edificio. Daniel Lohmann del Instituto Arqueológico Alemán, en un escrito de 2010, sitúa el santuario de Júpiter y su escala inusual en “la primera mitad del siglo I d.C.”, y nombra al Trilitón como su ejemplo más famoso. El templo, añade, estuvo “casi terminado en el año 60 d.C.”, una fecha que toma de una inscripción.
Adam señaló la misma evidencia en 1977, un grafito en la cara de apoyo de una capitel que indica el año 60 d.C. En un reportaje de 2014 en The New Yorker, Elif Batuman escribió que, según la investigadora Margarete van Ess del instituto, “el templo de Júpiter fue definitivamente construido por los romanos”, en al menos cuatro fases que comenzaron alrededor del 15 a. C.
Cómo se movieron los bloques
En la reconstrucción de Adam del traslado desde la cantera hasta la pared, los trabajadores construyeron un camino con largas tablones tendidas a lo largo de su tramo, de modo que los rodillos bajo cada bloque operaran sobre una superficie dura.
Él señala que la cantera queda unos centímetros por encima del templo, por lo que las primeras hileras podrían ser arrastradas cuesta abajo. Después de terminar cada curso, el camino se elevaba al nivel del siguiente, y los bloques se deslizaban directamente sobre la pared sin ser levantados en el aire.
La fuerza de tracción provenía de cabrestantes, winches verticales accionadas por equipos de trabajadores, conectados a bloques de poleas. Para mostrar lo que puede hacer tal equipo, Adam describió el movimiento de la Thunder Stone en San Petersburgo, una pieza de granito de aproximadamente 1.250 toneladas. Fue trasladada unos 6 kilómetros usando dos cabrestantes, cada uno operado por 32 hombres, con poleas que multiplicaban su empuje.
Adam enfatizó que los constructores romanos contaban con estas herramientas, apoyándose en el décimo libro de Vitruvio y en un relieve de tumba romana que muestra una máquina de elevación. Concluyó que su estudio había reducido el problema de colocar los bloques de Baalbek a dimensiones humanas.
Batuman informó que van Ess veía los bloques como separados de la roca madre a lo largo de fisuras naturales y arrastrados desde la cantera, “probablemente usando un cabrestante”, con un trineo también en discusión.
La visión alternativa
El argumento a favor de un constructor más antiguo parte de rasgos reales del sitio. Hancock no niega la habilidad romana, y escribió que “los romanos podían mover bloques de piedra muy grandes.” Su duda se refiere a la altura, porque sostiene que colocar tres bloques de 800 toneladas a unos 5,5 a 6,1 metros del suelo “es un problema de un orden completamente distinto”.
También pregunta por qué quedaron tres bloques aún más grandes, en el rango de 1.000 a 1.650 toneladas, abandonados en la cantera. Entre ellos está la Piedra de la Mujer Embarazada, o Hajjar al-Hibla, y un bloque hallado en 2014 y estimado en alrededor de 1.650 toneladas. Hancock sugiere que quedaron enterrados bajo sedimentos y desconocidos para los constructores romanos.
También hay evidencia real de construcción anterior a Roma. Lohmann informa que “la pared de cimiento debajo de la perístasis del templo de época imperial temprana podría demostrarse de fecha pre-romana.” Describe una terraza anterior en forma de T que los constructores romanos incorporaron a su plan.
Esa pared anterior no soporta el Trilitón, ya que Lohmann describe el podio con los tres grandes bloques como una fachada romana erigida alrededor de la terraza más antigua. Adam también vincula el estilo de los bloques con los métodos de construcción locales fenicios dentro de un programa romano, lo que podría ayudar a explicar por qué se ven diferentes del templo que hay encima de ellos.
La Piedra de la Mujer Embarazada en la cantera de Baalbek, en una fotografía estereoscópica tomada entre 1884 y 1914. Imagen: Rijksmuseum, vía Wikimedia Commons. Dominio público.
Los bloques de la cantera encajan mejor con la versión romana de lo que sugiere Hancock. El bloque de 2014, en un comunicado del Instituto Arqueológico Alemán informado por Archaeology magazine, era lo suficientemente liso como para mostrar que “estaba destinado a ser transportado y utilizado sin ser tallado.” Batuman reportó que la Piedra de la Mujer Embarazada “resultó tener una grieta que habría impedido su transporte.”
Qué deja esto
Según las fuentes consultadas, el Trilitón se ubica en un podio que los constructores romanos levantaron en la primera mitad del siglo I d.C., a partir de una cantera a menos de un kilómetro de distancia. Los métodos necesarios para moverlo eran conocidos por los ingenieros romanos y se han probado en cargas similares en siglos posteriores.
Por qué se abandonaron los bloques más grandes de la cantera y qué sostenía la terraza más antigua siguen siendo preguntas abiertas. La idea de que una civilización mucho más antigua colocó las piedras resulta menos probable que la de los constructores romanos de Baalbek, cuya cantera aún conserva la Piedra de la Mujer Embarazada y el bloque hallado en 2014.
Cómo verificamos esto
Lecturas para esta verificación: el artículo de Adam de 1977 en Syria en su edición Persée, el artículo de Lohmann de 2010 en Bollettino di Archeologia online, las páginas de proyectos del Deutsches Archäologisches Institut sobre Baalbek, el artículo de Batuman de 2014 en The New Yorker, el informe de Archaeology Magazine de 2014 y la entrada de 2014 de Hancock en su sitio web. El comunicado de 2014 del instituto y los comentarios de van Ess se conocen aquí únicamente en la medida en que esos reportes los citan.
No se realizaron entrevistas, la cobertura anterior de Ancient Origins no fue fuente, y cada cita se verificó con una copia guardada el 3 de noviembre de 2026.
Cómo etiquetamos las afirmaciones: ver Cómo verificamos la evidencia.
El Trilitón en la pared occidental del podio del Templo de Júpiter en Baalbek, fotografiado alrededor de 1860. Foto: Tancrède R. Dumas, dominio público, Biblioteca del Congreso, vía Wikimedia Commons. Dominio público.
Afirmación, una por una
- Fringe: Nadie en la época romana podría haber movido los megalitos de Baalbek, así que una civilización más antigua los colocó. Razón: el Trilitón se halla en un podio de época imperial temprana, y los métodos romanos conocidos podrían mover cargas de ese tamaño.
- Establecida: Cada bloque del Trilitón pesa alrededor de 800 toneladas métricas y proviene de una cantera a unos 800 metros de distancia. Razón: Adam da las dimensiones, los pesos y la distancia de la cantera.
- Establecida: El templo y su podio fueron construidos en el periodo temprano del imperio romano. Razón: Lohmann dató el trabajo en la primera mitad del siglo I d.C., con el templo casi terminado para el año 60 d.C.
- Establecida: Parte de una terraza anterior a la época romana se halla bajo el templo. Razón: Lohmann informa de una pared de cimiento pre-romana bajo la columnata del templo.
- Establecida: Cabrestantes, poleas, rodillos y rampas pueden mover bloques de este tamaño. Razón: Adam describe el método y cita la Piedra del Trueno, movida con dos cabrestantes.
- No verificada: Por qué se dejaron atrás los bloques más grandes de la cantera. Razón: se reporta una grieta en una piedra, pero no se leyó un estudio completo de las tres.
Fuentes
Adam, Jean-Pierre (1977). Sobre el trilitón de Baalbek. El transporte y la puesta en obra de los megalitos. Syria 54 (1-2): 31 a 63. doi:10.3406/syria.1977.6623.
Lohmann, Daniel (2010). Giant Strides towards Monumentality: The Architecture of the Jupiter Sanctuary in Baalbek/Heliopolis. Bollettino di Archeologia en línea I, Volumen especial, Sesión de póster 2.
Deutsches Archäologisches Institut. Das Heiligtum des Iupiter Optimus Maximus Heliopolitanus in Baalbek/Heliopolis, project 2486, y Die neolithische bis eisenzeitliche Besiedlung in Baalbek, project 5713. dainst.org.
Batuman, Elif (2014). The Myth of the Megalith. The New Yorker, 18 de diciembre de 2014.
Archaeology magazine (2014). “Biggest Boulder” Unearthed in Lebanon. 2 de diciembre de 2014. archaeology.org.
Hancock, Graham (2014). Third Giant Megalith At Baalbek. grahamhancock.com.
